Superbowl ou superbol? - Page 2

06/02/2006, 18h13

"""Et ya des matchs qui sont soupçonnés être truqués (Metz-Lyon je crois"""

Euh si Lyon a besoin de truquer ses matchs moi j'suis benoitXVI... Ils ont achetés le real aussi pour l'emporter 3-0 LOL.

Pour les commentateurs de France2, ben oui c'est une première quoi mais il y'avait quand même un très bon commentateur sur les deux.

Canal c'est payant, et France2 c'est le service public et je serais curieux de voir la première retransmission du superbowl sur canal :

Mais c'est vrai que j'ai eu l'occaze de mater de la boxe ou de la nba sur canal et c'est bien mieux qu'ailleurs, faut le reconnaitre mais ils ont des années d'exclu derrière.

Maka · 06/02/2006, 18h19

Pour ma part je vous comprend pas. Perso j'ai pas que ca à foutre de payer 20€ pour une chaine (canal +) et jme contente des chaines basique et je suis bien content de pouvoir mater un match de foot us. Ok les commentaires paraissent ridicules mais perso à la limite rien à péter de ca .. C'est la 1ere fois que ce sport passe sur une chaine national, fallait pas s'attendre un truc top nikel. En tout cas j'espere qu'ils renouvelleront l'opération afin d'enfin faire profiter à tout le monde de ces sports peu répendu ds notre pays

WOPR · 06/02/2006, 18h22

Code:

Mais c'est vrai que j'ai eu l'occaze de mater de la boxe ou de la nba sur canal et c'est bien mieux qu'ailleurs, faut le reconnaitre mais ils ont des années d'exclu derrière.

et surtout ,ils ne passent pas du sport pour faire de l'audience et mettre de la pub comme sur TF1 ou France 2 qui se dépêchent de mettre les pubs dés que le match est terminé.
Sur Canal ,ils sont passionnés et ont de vrais commentateurs (pas des mecs qui sortent des phrases pour passer aux guignols) ,présentent des reportages,des interviews,des analyses avant,pendant et après les matchs contrairement aux chaines gratuites qui passent le strict minimum.

Sur France 2,le seul truc qui est correctement retransmis et propose des à-côtés reste le Tour de France mais bon c'est pas trop mon truc.

Code:

Ok les commentaires paraissent ridicules mais perso à la limite rien à péter de ca .. C'est la 1ere fois que ce sport passe sur une chaine national, fallait pas s'attendre un truc top nikel. En tout cas j'espere qu'ils renouvelleront l'opération afin d'enfin faire profiter à tout le monde de ces sports peu répendu ds notre pays

Regarde ce qu'ont fait France 3 avec la NBA dans les années 90.
Ils ont suivi l'effet de mode "basket américain" et retransmettaient des matchs le dimanche aprés-midi et bien c'était catastrophique .(il y avait même un commentateur franco-américain avec accent à la George Eddy qui était pitoresque ).

06/02/2006, 18h27

+1 j'suis d'accord avec toi Maka, moi aussi ça m'a fait plaisir de voir ce spectacle (un peu gâché par mes suspicions c'est vrai) mais pas vraiment par les commentaires non plus.

J'ai trouvé hallucinant le nombre de personnes qui bossent pour faire de tels rendez-vous. A la pause une scène monté en 5minutes chrono!!! Pour accueuillir les Rolling-Stones quand même... Et démontée aussi vite pour reprendre le match.

Bref c'est l'hallu! Et en + les cheerleaders, nom de diou!!! Dopées aussi celles là? lol

WOPR · 06/02/2006, 18h29

Code:

Bref c'est l'hallu! Et en + les cheerleaders, nom de diou!!! Dopées aussi celles là? lol

Ah c'est sûr qu'à côté,les nôtres font majorettes amatrices...

yannovitch · 06/02/2006, 18h31

Code:

ouais en VF supeeeer :x

Eh oui, dommage que les chaînes françaises connaissent pas un système merveilleux appellé "bicanal".

Code:

ils sont passionnés et ont de vrais commentateurs (pas des mecs qui sortent des phrases pour passer aux guignols)

Mouais, c'est un peu des braillards quand même les gars (heureusement pour eux que Giiilaaardiii s'est taillé), et puis Mémé Jacquet, il est quand même meilleur sur le banc de touche que derrière un micro. Enfin heureusement qu'il reste Hervé Mathoux et son humour "dimanche du soir"

06/02/2006, 18h35

clair que le best c'est en VO! mais j'ai du mal avec l'accent anglais déjà j'vous explique pas la compréhension avec l'accent américain... J'comprends à peine Billy Crawford lol

FreeZou · 06/02/2006, 18h46

ca vaut pas les anciens dimanche apres midi sur canal T_T

et franchement le match était bof :/ peut la faute a la retransmission ? :o

Et puis canal compris avec canalsat ou le cable c'est vraiment pas cher, et si on aime un tant soit peu le sport US, ou autre chose que le foot/rugby bah c'est le top.
Des films récent, ils se mettent aux anime, des emissions musicales qui changent de drucker/daniela lumbroso, ou "le top des hit des top de la france des chansons qu'on connait par coeur mais qu'on va quand meme re vous soulez avec parceque la pub ca paye" sur tf1.
des series qui ... tuent.

Bref voila j'ai pas d'action chez canal mais le prix vaut sa valeur.

Pour en revenir au topic de départ, je pense que meme aidé de la video dans le coeur de l'action l'arbitre doit prendre sa décision assez rapidement et il arrive de faire des erreurs.

06/02/2006, 18h49

oué mais avec les caméras latérales qui suivent le ballon au millimètre près, y'a pas moyen de se tromper. Bon d'un côté j'men fous j'étais pour Pittsburgh

FreeZou · 06/02/2006, 18h52

c'est facile de dire ça dans ton canapé pepere sans pression

quand t'es sur le stade, que t'arbitre le plus gros match de la saison, et que ta la pression de prendre la bonne décision rapidement, ca change complétement, meme si ta la camera qui zoom a mort etc...

apres p'tete que c'est fait expres, conspiration etc... j'dit pas m'enfin je suis plus partisant de ma théorie =)