A l'attention des admin/modos : ce qui suit n'est pas une promotion du téléchargement illégal mais un état de fait.



Les sanctions encourues étaient de toute façon disproportionnées. Si tu télécharges une musique et que tu te fais choper, tu risquais des peines incroyables : sur le principe (rarement appliqué cependant) une peine de prison affligée aux criminels et une forte amende qui vaut un milliard fois le prix du single. Alors que si tu te contentais de voler simplement le CD de cette musique dans un hypermarché et que tu te faisais choper par un vigile, il te serait demandé et obligé de payer ce disque immédiatement soit moins de 10 euros en général.
Alors évidemment en téléchargeant on ne se contente pas que de voler comme dans un hypermarché car on viol aussi les droits à cause de la copie virtuelle. Mais il n'empêche que ça reste disproportionné.



Avec Hadopi, le gouvernement voulait afficher sa volonté de combattre le téléchargement illégal. Et pour ça, il incite à mon sens davantage ce téléchargement illégal (c'est vraiment contre-productif).
En effet, avant tu pouvais te faire choper et sanctionner "par surprise", tu ne pouvais pas savoir quand ça allait te tomber dessus (voir plus haut les sanctions).
Alors qu'avec cette loi Hadopi tu as un "droit à l'erreur". En effet, tu peux télécharger désormais sans crainte puisque de toute façon si tu te fais choper tu ne seras pas sanctionner mais seulement averti par mail. Et si ça ne suffit pas tu seras par la suite notifié par mise en demeure : donc déjà deux avertissements "sans conséquence". C'est donc après ça que les sanctions réelles arrivent : suspension de ton abonnement internet, ce qui n'empêchera pas l'arrêt du paiement de tes mensualités d'abonnement (donc avantage pour le FAI).
Mais bon comme je l'ai dit d'ici là tu as tout de même deux avertissements...



Et puis ceux n'utilisant le P2P effectivement n'ont pas à s'inquiéter puisque les autres biais sont indécelables



Maintenant, je me souviens de l'époque précédent internet : tout le monde réclamait la baisse du prix des disques/K7... mais sans succès. Les majors étaient sourds à toutes les réclamations.
Puis avec le développement du net et des conséquences lié aux téléchargements illégaux, ces majors ont commencé a perdre des thunes monstres et c'est là qu'ils ont commencé à baisser légèrement leurs tarifs (par exemple, à l'époque un album de musiques pouvait aller à près de 20 euros alors qu'aujourd'hui ils tournent autour de 10 euros). Mais c'est un peu tard : entre de nouveaux prix plus faibles et la gratuité illégale du net, je crois que le choix est vite fait. Ce n'est donc pas avec une baisse de prix et une loi Hadopi que le téléchargement illégal risque de s'arrêter.

Et après ces majors viennent balancer aux internautes que le téléchargement illégal vient tuer les chanteurs/acteurs/réalisateurs/développeurs... alors que les premiers à les saigner blanc sont bien ces "patrons" qui prennent 95% des ventes dans leurs poches et distribuent ensuite les miettes (d'ailleurs "avant internet" c'est de ça que les "artistes" se plaignaient tout le temps).
On nous fait miroiter des chiffres de plusieurs milliards d'euros de manque à gagner qui sont en réalité totalement erronés car ce qui est téléchargé illégalement aujourd'hui n'est pas un contenu qui aurait forcément été acheté : vous croyez vraiment qu'une personne ayant téléchargé illégalement 500 albums/jeux/films dans l'année les aurait acheté si internet n'avait jamais existé ? Il faut remettre les chiffres au bon niveau car des bénéfices il y en a encore, c'est juste qu'au lieu de porter une montre en or serti de 400 diamants ils n'en mettront que 300 et puis c'est tout.



La solution ? Je suis plutôt d'accord avec bitonio : une redevance aux FAI...... à condition que le contenu téléchargeable légalement suive car en ce moment le niveau de création est plutôt à la ramasse (non pas en nombre mais en qualité, alors qu'on ne vienne pas dire que c'est la faute au téléchargement illégal).