difference 2D/3D

[fei]

lu a tous

commençons bizarrement:

2D, simili-3D, 3D, 3D temp reel, Full 3D, 3D stéréoscopique

je comprends que dalle. Comme je l'ai expliqué dans une autre section, j'ai un travail à rendre sur un jeu (Vagrant Story). Les profs appellent ca du "Textual Analysis". J'ai bien des collègues qui le font aussi, mais soit ils n'ont pas encore commencer, soit ils me disent que je m'emmerde pour rien.

Enfin soit, il faut aussi parler du cote graphisme (choix des palettes et autres co*n*r**s du style). Cependant, entre Cameron, la prochaine génération de télé, et les commentaires de Taku Murata, je m'y retrouves plus .

Murata dit:

VAGRANT STORY is a game totally composed of polygons generated in real-time. Why did we decide to create a full 3D game as our last title, with so many 3D games around? It is true that polygon games are the mainstream nowadays. All members involved in the creation of this game, including Mr. Matsuno and myself, decided that real-time 3D was the most appropriate medium to bring VAGRANT STORY to life. Our job is to make an entertaining game. All the data and program codes are there to make that possible.
Working on such a large-scale 3D game was a first-time experience for me. The level of expectation, in terms of graphics, made me uneasy at first. But a fantastic game is about to be born, thanks to the effort and the ideas of each programmer involved.

Je sais qu'en grande partie, c'est du marketing, mais j'aimerais bien comprendre en quoi Vagrant Story fait plus FULL 3D qu'un PE2, dont Devilman dit que le jeu est en FULL 3D. A part le mouvement de camera, pourquoi dit-on que VS est en FULL 3D et pas RE. Alors oui, je ne suis pas aveugle au point de ne pas voir une énorme différence, mais d'un point de vu technique, qu'est-ce qu'elle est la différence entre les jeux dit "3D" et les jeux dit "FULL 3D"? Est-ce 3D temps reel et FULL 3D n'existe qu'ensemble? Ou peut-on faire un jeu en FULL 3D qui n'est pas 3D temps reel et vice-versa? :reflexiomo6:

[Hamato]

1,5 an plus tard : il n'est jamais trop tard pour répondre


Voilà les différentes 3D qui me viennent à l'esprit :

2D ? bon c'est du 2D, tout le monde voit.
Le 3D ? Le 3D c'est représenter une scène en 3D dimensions : par rapport à la 2D on a l'effet de profondeur. Pareil tout le monde voit le principe du 3D.


La 3D isométrique c'est la fausse 3D. Typiquement le jeu vidéo. On a l'impression qu'on avance dans un univers 3D alors que non, appelé jeu en vue 3D.


La réalité virtuelle 3D c'est le fait de pouvoir tourner autour de l'objet 3D. Exemple un hologramme de R2D2 dans ton salon. Tu tourne autour de l'hologramme, comme si tu tournais autour du vrai : si lui ne bouge pas : en face tu vois sa tête, derrière tu vois son cul de métal ^^. La réalité virtuelle, ce n'est donc pas visible sur un écran, mais IRL.


Le full 3D C'est recréer une scène entièrement en 3D. Ex :

Si on rajoute un tableau contre le mur. Ici le carré noir. Ca ne sera pas de full 3D car j'ai juste collé une image 2D dessus : si on se met dans le plan du mur : rien ne dépasse. Si le tableau avait été dessiné en 3D : donc si ça dépasse, alors c'est de la full 3D.


La 3D temps réel VS pré-calculée : Exemple basique.
Le temps réel : seules les primitives sont connues par le jeu :
A = bras en haut, B, en bas, C à droite.
Si tu fais A C B C, le bras va faire Haut, puis droite puis bas : un joli mouvement "carré" ^^
Pré-calculée : le jeu sait que AC -> Diagonal vers le haut droit
Si tu fais A C B C, le bas va en haut-droite puis bas-droite : un mouvement "triangle" déja connu

Le truc c'est que maintenant les jeux sont mieux développés donc ACBC rendra un triangle même en temps réel. Et la différence se voit que par la complexité de la chose :
exemple tu rajoutes des effets ombres, blablabla, le temps réel va lagguer, pas le pré-calculé.
Mais en temps réel, y'a une liberté d'agir que le pré-calculé n'a pas forcément.



La 3D Stéréoscopique ce n'est plus de trop de la synthèse d'image = ce n'est plus un rendu console->écran.
Mais un rendu écran->Oeil.
C'est la 3D qui a émergé depuis Avatar : On prend une image, une autre image légèrement décalé. Le cerveau recoit les deux images et calcule l'image 3D relief résultat.
C'est exactement la même chose qu'IRL avec le champ de vision binoculaire.
IRL : on voit en 3D stéréoscopique sur 120°
Pour un jeux/film en 3D : on voit en 3D stéréoscopique en moyenne sur 40° (en fonction de la taille de l'écran et de sa position).
Pour voir en 3D stéréoscpique un écran, il faut un écran spécial. Car IRL on voit réellement 2 images 2D. Un écran, c'est 1 image 2D. Ecran spécial capable d'émettre 2 images 2D.
Après la technologie pour récupérer ses 2 images ça dépend.
Lunettes actives (occultantes): l'écran envoie les 2 images en même temps, mais les lunettes clignotent pour ne laisser que l'image qu'il faut pour l'oeil : Image en bonne résolution mais couleurs ternes
Lunettes passives (polarisantes): l'écran envoie les 2 images calculées pour passer (ou non) dans le verre gauche et droite de la lunette (les deux verres sont différents) : Couleurs vraies mais résolution divisée en 2
Autostéréoscopique : pas de lunette : les "verres" sont intégrés à l'écran.
...
...
Et chaque fois y'a plusieurs technos possibles...



Full 3D en temps réel ? C'est possible de le faire par exemple http://www.3dtin.com/
Comme il est possible de le faire du full 3D en pré-calculé : toujours ici http://www.3dtin.com/ : si on clique sur la croix à gauche on a des formes 3D prédéfinies.

Pour le temps Réel : j'ai fait une application simple : un cube qui tourne sur lui même en fonction d'un angle aléatoire. Et ce n'est pas de la full3D car j'ai plaqué des textures dessus (pour faire un rubik's cube). De face c'est joli, mais de profil, on ne voit pas les carrés de couleurs qui dépassent

J'espère avoir été clair ^^

[jack]

Resident Evil 1,2,3 ne sont FULL 3D car ils utilisent des images fixes précalculées pour décor et ne calcule en 3D temps réél que les persos, énemis et objets.

Resident Evil 4 par contre est FULL 3D car tout est rendu par la console à la volée ... hormis surement des cinématiques videos par ci par la.

FULL 3D est plus un nom commercial qu'une technique à part entière.

On peut faire des rendus 3D temps reel sur des objets alors que l'on fait du précalculé sur d'autres objets, on peut utiliser des techniques différentes sur un même rendu.

Exemple de rendu que l'on appellera 3D temps reel alors que tout n'est pas au sens propre du terme : le bump mapping

http://zanir.wz.cz/programming/dx81/...mp_mapping.jpg

Ceci est une surface plane, sur lequel l'on a appliqué une texture image ainsi qu'une texture bump mapping, cela donne un effet de relief à l'image alors qu'il n'y à au final qu'une seule surface plane ...

[Hamato]

Envoyé par jack

FULL 3D est plus un nom commercial qu'une technique à part entière.

C'est devenu un tel abus de langage commercial, que ça ne m'étonnerait pas de lire Full Active HDTV Led ready Full 3D free Glass bientôt

Ce n'est pas une technique mais une manière de procéder : celle de tout créer en 3D depuis le début.

Le bump-mapping est en effet un bon exemple. Cf Wikipedia

A gauche un bump mapping classique sur une ellipsoide.
A droite un bump mapping évolué sur une ellipsoide. Celui qui nous fait croire que c'est de la full 3D c'est celle de droite : Take a look : l'ombre.

Du coup à droite on a un vrai objet 3D, mais pas créé depuis le début en 3D, donc c'est pas de la full3D.

[fei]

merci pour toute ces réponses.

Entre temps, j'ai rejoue a certain jeux (FF7&9, RE0&1, et récent Dead Space, Risen) et je comprends mieux la différence (notamment l’un des raisons pour lequel ff10 a été tellement apprécier : passage de la 2D a la 3D). J'avais jamais fait bcp d'attention jusqu'a récemment